Nhiều lượt đọc trong mỗi truy vấn, ít lần ghi thông thường hơn
Cả hai cơ sở dữ liệu đều hoạt động tốt khi đọc trong đó tập dữ liệu nóng nằm trong bộ nhớ. Cả hai cũng nhấn mạnh các mô hình dữ liệu ít kết hợp (và khuyến khích không chuẩn hóa thay thế) và cả hai đều cung cấp các chỉ mục trên tài liệu hoặc hàng, mặc dù các chỉ mục của MongoDB hiện linh hoạt hơn.
Công cụ lưu trữ của Cassandra cung cấp khả năng ghi liên tục bất kể tập dữ liệu của bạn phát triển lớn đến mức nào. Việc ghi có nhiều vấn đề hơn trong MongoDB, một phần là do công cụ lưu trữ dựa trên b-tree, nhưng nhiều hơn là do tính năng khóa đa chi tiết.
Đối với phân tích, MongoDB cung cấp bản đồ tùy chỉnh / giảm triển khai; Cassandra cung cấp hỗ trợ Hadoop nguyên bản, bao gồm cho Hive (kho dữ liệu SQL được xây dựng trên bản đồ / thu gọn Hadoop) và Pig (ngôn ngữ phân tích dành riêng cho Hadoop mà nhiều người cho rằng phù hợp hơn với bản đồ / giảm khối lượng công việc so với SQL). Cassandra cũng hỗ trợ sử dụng Spark.
Không lo lắng về khả năng mở rộng "lớn"
Nếu bạn đang xem xét một máy chủ duy nhất, MongoDB có lẽ phù hợp hơn. Đối với những người quan tâm nhiều hơn đến việc mở rộng quy mô, kiến trúc không-điểm-lỗi của Cassandra sẽ dễ thiết lập hơn và đáng tin cậy hơn. (Khóa ghi toàn cầu của MongoDB cũng có xu hướng trở nên khó khăn hơn.) Cassandra cũng kiểm soát nhiều hơn cách hoạt động của bản sao của bạn, bao gồm hỗ trợ cho nhiều trung tâm dữ liệu.
Quan tâm nhiều hơn về thiết lập, bảo trì và mã đơn giản
Cả hai đều dễ thiết lập, với các giá trị mặc định hợp lý cho một máy chủ duy nhất. Cassandra đơn giản hơn để thiết lập trong cấu hình nhiều máy chủ vì không có nút vai trò đặc biệt nào phải lo lắng.
Nếu bạn hiện đang sử dụng các đốm màu JSON, thì MongoDB là một lựa chọn cực kỳ phù hợp cho trường hợp sử dụng của bạn, vì nó sử dụng BSON để lưu trữ dữ liệu. Bạn sẽ có thể có nhiều dữ liệu phong phú hơn và có thể truy vấn hơn so với trong cơ sở dữ liệu hiện tại của bạn. Đây sẽ là chiến thắng quan trọng nhất đối với Mongo.
