Đây là một cách để có được kết quả.
Cách tiếp cận này sử dụng các truy vấn con tương quan. Mỗi truy vấn con sử dụng ORDER BY mệnh đề để sắp xếp các hàng có liên quan từ table2 và sử dụng LIMIT mệnh đề để truy xuất các hàng 1, 2 và 3.
SELECT a.PKID
, a.DATA
, (SELECT b1.U_DATA FROM table2 b1
WHERE b1.PKID_FROM_TABLE_1 = a.PKID
ORDER BY b1.U_DATA LIMIT 0,1
) AS U_DATA1
, (SELECT b2.U_DATA FROM table2 b2
WHERE b2.PKID_FROM_TABLE_1 = a.PKID
ORDER BY b2.U_DATA LIMIT 1,1
) AS U_DATA2
, (SELECT b3.U_DATA FROM table2 b3
WHERE b3.PKID_FROM_TABLE_1 = a.PKID
ORDER BY b3.U_DATA LIMIT 2,1
) AS U_DATA3
FROM table1 a
ORDER BY a.PKID
THEO DÕI
@ gliese581g chỉ ra rằng có thể có vấn đề về hiệu suất với cách tiếp cận này, với một số lượng lớn các hàng được trả về bởi truy vấn bên ngoài, vì mỗi truy vấn con trong danh sách CHỌN được thực thi cho mỗi hàng được trả về trong truy vấn bên ngoài.
Không cần phải nói rằng cách tiếp cận này đòi hỏi một chỉ mục:
ON table2 (PKID_FROM_TABLE_1, U_DATA)
-hoặc, ở mức tối thiểu-
ON table2 (PKID_FROM_TABLE_1)
Có thể chỉ mục thứ hai đã tồn tại, nếu có một khóa ngoại được xác định. Chỉ mục trước đây sẽ cho phép hoàn toàn đáp ứng truy vấn từ các trang chỉ mục ("Sử dụng chỉ mục") mà không cần thao tác sắp xếp ("Sử dụng tệp tin").
@ glies581g khá đúng khi chỉ ra rằng hiệu suất của phương pháp này có thể có vấn đề trên các tập hợp "lớn".
