Đây là một giải pháp có vẻ hiệu quả:
SELECT t.*, DATEDIFF(t.LatestAvailable, t.EarliestAvailable) AS LengthAvailable
FROM
(SELECT u.*,
COALESCE(b1.End, @StartOfWindow) AS EarliestAvailable,
COALESCE(b2.Start, @EndOfWindow) AS LatestAvailable
FROM LettingUnits u
LEFT OUTER JOIN LettingUnitBookings b1
ON (u.ID = b1.F_LU_ID AND b1.End BETWEEN @StartOfWindow AND @EndOfWindow)
LEFT OUTER JOIN LettingUnitBookings b2
ON (u.ID = b2.F_LU_ID AND b2.Start BETWEEN @StartOfWindow AND @EndOfWindow
AND b2.Start >= b1.End) -- edit: new term
) AS t
LEFT OUTER JOIN LettingUnitBookings x
ON (t.ID = x.F_LU_ID AND x.Start < t.LatestAvailable AND x.End > t.EarliestAvailable)
WHERE x.ID IS NULL AND DATEDIFF(t.LatestAvailable, t.EarliestAvailable) >= @WindowSize;
Đầu ra là:
+-----+-------------+-------------------+-----------------+-----------------+
| ID | Name | EarliestAvailable | LatestAvailable | LengthAvailable |
+-----+-------------+-------------------+-----------------+-----------------+
| 123 | Foo Cottage | 2009-01-05 | 2009-01-10 | 5 |
| 123 | Foo Cottage | 2009-01-20 | 2009-01-25 | 5 |
| 456 | Bar Cottage | 2009-01-20 | 2009-01-31 | 11 |
+-----+-------------+-------------------+-----------------+-----------------+
Phân tích điều này với EXPLAIN cho thấy rằng nó sử dụng các chỉ mục khá tốt:
+----+-------------+------------+--------+---------------+---------+---------+-------+------+-------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+------------+--------+---------------+---------+---------+-------+------+-------------------------+
| 1 | PRIMARY | <derived2> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 9 | Using where |
| 1 | PRIMARY | x | ref | F_LU_ID | F_LU_ID | 8 | t.ID | 2 | Using where; Not exists |
| 2 | DERIVED | u | system | NULL | NULL | NULL | NULL | 1 | |
| 2 | DERIVED | b1 | ref | F_LU_ID | F_LU_ID | 8 | const | 0 | |
| 2 | DERIVED | b2 | ref | F_LU_ID | F_LU_ID | 8 | const | 0 | |
+----+-------------+------------+--------+---------------+---------+---------+-------+------+-------------------------+
So sánh với EXPLAIN báo cáo cho giải pháp đã đưa ra bởi @martin clayton:
+----+--------------+---------------------+--------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+--------------+---------------------+--------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------+
| 1 | PRIMARY | lu | system | PRIMARY,ID | NULL | NULL | NULL | 1 | |
| 1 | PRIMARY | <derived2> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 4 | Using where |
| 2 | DERIVED | <derived3> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 4 | Using temporary; Using filesort |
| 2 | DERIVED | <derived5> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 4 | Using where; Using join buffer |
| 5 | DERIVED | LettingUnitBookings | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 3 | |
| 6 | UNION | LettingUnitBookings | index | NULL | F_LU_ID | 8 | NULL | 3 | Using index |
| NULL | UNION RESULT | <union5,6> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | |
| 3 | DERIVED | LettingUnitBookings | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 3 | |
| 4 | UNION | LettingUnitBookings | index | NULL | F_LU_ID | 8 | NULL | 3 | Using index |
| NULL | UNION RESULT | <union3,4> | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | |
+----+--------------+---------------------+--------+---------------+---------+---------+------+------+---------------------------------+
Nói chung, bạn muốn tránh các kế hoạch tối ưu hóa buộc Using filesort hoặc Using temporary bởi vì đây là những kẻ giết hiệu suất. Một truy vấn sử dụng GROUP BY gần như chắc chắn gây ra loại tối ưu hóa này, ít nhất là trong MySQL.
