SQL Server FTS sẽ dễ quản lý hơn cho một triển khai nhỏ. Vì FTS được tích hợp với DB nên RDBMS xử lý việc cập nhật chỉ mục một cách tự động. Vấn đề ở đây là bạn không có giải pháp mở rộng quy mô rõ ràng để sao chép DB. Vì vậy, nếu bạn không cần phải mở rộng quy mô, SQL Server FTS có lẽ "an toàn" hơn. Về mặt chính trị, hầu hết các cửa hàng sẽ thoải mái hơn với giải pháp SQL Server thuần túy.
Về phía Lucene, tôi sẽ ủng hộ SOLR hơn Lucene thẳng. Với một trong hai giải pháp, bạn phải tự mình cập nhật chỉ mục khi dữ liệu thay đổi, cũng như tự ánh xạ dữ liệu với chỉ mục SOLR / Lucene. Ưu điểm là bạn có thể dễ dàng mở rộng quy mô bằng cách thêm các chỉ mục bổ sung. Bạn có thể chạy các chỉ mục này trên các máy chủ linux rất gọn gàng, điều này giúp loại bỏ một số chi phí giấy phép. Nếu bạn sử dụng tuyến Lucene / SOLR, tôi sẽ đặt TẤT CẢ dữ liệu bạn cần trực tiếp vào chỉ mục, thay vì đưa các con trỏ trở lại DB trong chỉ mục. Bạn có thể đưa dữ liệu vào chỉ mục mà không thể tìm kiếm được, vì vậy, chẳng hạn như bạn có thể lưu trữ sẵn HTML hoặc XML trong chỉ mục và phục vụ nó dưới dạng kết quả tìm kiếm. Với cách tiếp cận này, DB của bạn có thể ngừng hoạt động nhưng bạn vẫn có thể cung cấp kết quả tìm kiếm ở chế độ ngắt kết nối.
Tôi chưa bao giờ thấy so sánh hiệu suất đối đầu giữa SQL Server 2008 và Lucene, nhưng rất thích được xem.
